這兩天小米花200萬請原研哉大師設計logo這事已經(jīng)到處聊到人盡皆知了，在值與不值的討論聲中都為他人做嫁衣貢獻了自己的注意力，作為一個曾經(jīng)平面設計師，還是普及一下專業(yè)本身吧，其實就是部分程度上的“造型藝術／平面設計是怎么干活的？”人人可能都有個藝術／設計是要搞個大的才是創(chuàng)造／創(chuàng)意的期望，實際上logo的升級是從功能上解決實際問題的，甚至所有設計活兒都如此，天馬行空的空間很小??下面是征得同意后的討論節(jié)選，從群友拋出的“削個角真值這么多錢么？感覺我也行”說起：

鮮雁（平面設計師）：活該要去找名人設計師啊??不過你這么想，這是一個眼球效應??額外說，這個圓形我看了其他人模仿的logo升級還真說明普通人理解不了設計，模仿的那個和小米升級這個還差得遠，但是人家以為“不就是改個圓角”[苦澀]。所以值不值200W看小米自己怎么看了，就像以前我們以前的客戶CH集團一樣，腆著臉去找上海OM，OM隨便給他搞搞我們都看不下去了（不是說OM不行，是人家就沒把力量挪給CH），結(jié)果呢具體的平面設計都是我們公司在做??

珠珠（建筑設計師）：一個品牌的視覺設計不僅僅是一個logo，是一整套設計。外行看來很多l(xiāng)ogo變化就是斜個角度、倒個圓角??但是看各大時尚品牌，logo變來變?nèi)ヒ簿瓦@些。圓潤一點，硬朗一點，看它要傳達的品牌理念和受眾心理認同度??這類感覺其實很微妙。

鮮雁：要弄成怎樣的圓?。瞧鋵嵤怯蠳種方案值得推敲琢磨的，平面設計如果大方向定了的話加上各種先天限制，很多時候干的就是無限微調(diào)的活計??就那個微調(diào)體現(xiàn)了專業(yè)，做得好就是在不改動人們舊有印象的基礎上變得更好，蘋果啊耐克啊各種大牌都是，并不是來就推倒重新設計一個。重新設計比升級容易太多了哈哈，所以非專業(yè)的很難去理解??額外才是這種請大牌設計師本身就是一個市場行為。我只是覺得，原研哉這個類似于萊洛三角形的四角形，其實本來就是他長期穩(wěn)固的設計風格、經(jīng)驗了，但是想想人家一個大牌放著別的項目推了來做小米，說不定花了更多無聊會議反復溝通等等等等人家還郁悶??當然也可能為了打開中國設計市場再算算賬??所以設計遠遠不只是設計專業(yè)本身的考量。

右邊這個就是自以為模仿了原研哉。