□肖亞亓 (成都醫(yī)學(xué)院)

近日，演員賈玲因某品牌產(chǎn)品“賈女士黑咖啡”未經(jīng)允許使用其肖像和相關(guān)形象進(jìn)行商業(yè)宣傳，而采取法律手段維權(quán)。2024年2月，由賈玲執(zhí)導(dǎo)并主演的電影《熱辣滾燙》上映，電影中勵(lì)志減肥的故事激勵(lì)著眾多愛(ài)美人士。然而，電影塑造出的“正能量”形象，卻引起某些商家動(dòng)起“歪心思”。（8月14日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

在數(shù)字化時(shí)代，品牌的營(yíng)銷矩陣中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)明星肖像或“大熱IP”的身影，因其廣泛的影響和號(hào)召范圍，成為品牌營(yíng)銷中不可或缺的一環(huán)。然而，某些商家為了節(jié)約成本，省去高額的授權(quán)費(fèi)，便抱著僥幸心理打“擦邊球”——違規(guī)使用肖像或設(shè)計(jì)相近、帶有明顯暗示元素的替代品。大多數(shù)消費(fèi)者并不會(huì)深究是否真正授權(quán)，品牌從而通過(guò)這些手段達(dá)到誘導(dǎo)消費(fèi)的目的。如何在尊重權(quán)益與追求商業(yè)利益之間找到平衡？賈玲的維權(quán)行動(dòng)，正是對(duì)這一問(wèn)題的直接回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)了未經(jīng)同意使用明星肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，不僅是對(duì)個(gè)人隱私和肖像權(quán)的侵犯，也是對(duì)法律的無(wú)視。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零一十八條和第一千零一十九條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，除非法律另有規(guī)定。那么，品牌在使用名人肖像、版權(quán)內(nèi)容時(shí)，也必須獲得合法授權(quán)。這不僅是對(duì)品牌自身聲譽(yù)的保護(hù)，也是對(duì)個(gè)人權(quán)益的尊重，體現(xiàn)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

該事件也提醒品牌營(yíng)銷和管理人員必須強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)，確保所有營(yíng)銷活動(dòng)都在法律框架內(nèi)進(jìn)行，確保“法無(wú)授權(quán)不可為”。同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)建立和完善內(nèi)部合規(guī)審查機(jī)制，對(duì)營(yíng)銷內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審核，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。品牌與公眾人物的合作，也應(yīng)當(dāng)建立在相互尊重和信任的基礎(chǔ)上。合法透明的合作方式，可以建立品牌的正面形象，增強(qiáng)公眾信任。反之，不當(dāng)使用公眾人物肖像或信息，不僅會(huì)損害個(gè)人權(quán)益，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)形象，影響長(zhǎng)期發(fā)展。

品牌在追求產(chǎn)品創(chuàng)意的同時(shí)，必須明確其行為的界限，確保有創(chuàng)新點(diǎn)，但不逾越法律和道德的邊界。同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，關(guān)注社會(huì)公眾的反應(yīng)和情感。通過(guò)積極正面的營(yíng)銷活動(dòng)，塑造良好的公眾形象，本次事件中，消費(fèi)者“一邊倒”地支持賈玲維護(hù)自身權(quán)益；那么換一種角度看，該品牌也會(huì)被消費(fèi)者打入失信侵權(quán)的“黑名單”并進(jìn)行抵制。該品牌可謂是“撿了芝麻，丟了西瓜”。

創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)始終建立在合法、尊重的基礎(chǔ)之上，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而不是通過(guò)侵權(quán)這一看似“多快好省”的方法來(lái)達(dá)到目的，這樣只會(huì)因小失大，看似省下了眼前的成本，但也在無(wú)形中丟掉了消費(fèi)者的信任，丟失了品牌的發(fā)展活力。